Juliette Whiteside
Visiter son blog: https://whitesidejuliette.wixsite.com/thoughts/post/voltaire-analyse
“Ceux qui peuvent vous faire croire en des absurdités pourront vous faire commettre des atrocités.” - Voltaire
Stephen Hawking, Trump et tout autre humain basent leurs actions sur leur connaissance et croyance. Stephen Hawking n’est pas né une meilleur personne que Trump, il s’est construit une meilleure base de connaissance avec laquelle guider ses actions. Si quelqu’un avait la capacité de convaincre Stephen Hawking à croire aux mêmes idéologies que Trump. Stephen Hawking lui aussi commencerait à planifier la construction d’un mur pour se protéger des immigrants. Cette base de connaissance sur laquelle nous agissons tous peut aussi être dit la perspective.
Une absurdité est souvent définie comme “information contraire au bon sens et à la logique.” Donc on peut séparer le mot dans deux catégories. La première, absurde de la perspective du bon sens. Par exemple; cette banane est perçue comme mauve. La deuxième, absurde selon la perspective scientifique. Par exemple: La lumière reflétée par cette banane à une longuer d’onde de 400nm. La première définition ne reste pas “vraie” pour les daltoniens mais la deuxième définition reste exacte pour n’importe quel individu.
Même si un individu croit aux absurdités il est impossible qu’ils commettent des atrocités. Car le terme atrocité est relatif, déterminé par les morales de chaque individu. Tout en prenant des décisions, un individu tente constamment de réconcilier des idéologies opposées. En fin de compte, la décision prise peut toujours être justifiée. Que cette justification soit valable ou non ne change rien au fait que dans le moment l'individu croit en l'une de deux choses. L'une, qu'il ne commet pas d'atrocité ou l’autre que l'atrocité vaut la peine d'être commise.
D'un point de vue rationel, il n’existe pas d’atrocité ni d’acte noble. Pour déterminer qu’un acte est atroce il faut utiliser notre morale. Étant donné que chaque individu a un système moral différent, il ne peut pas y avoir "d’atrocité" définie. Il existe simplement des faits que nous pouvons juger, par exemple; 800 000 morts ont été causées par le génocide rwandais.
Pour se respecter dans un monde ou les opinions varient drastiquement d’un individu au prochain il faut avoir la capacité de comprendre que chaque personne a une raison pour laquelle croire dans leurs absurdités. Si tu as le privilège d’avoir des opinions basées sur des preuves c’est parce que tu n’as pas encore été corrompu par un milieu qui renforce des idées scientifiquement absurdes.
En conclusion, chaque individu utilise comme base ses croyances et connaissances pour agir. Donc, une personne ne peut pas commettre une atrocité de sa propre perspective. Deuxièmement, il n’existe pas d’atrocité puisque pour déterminer une action atroce il faut utiliser notre morale et tout le monde a des morales différentes. Finalement, il existe deux sens du mot absurde. L’absurdité scientifique et l’absurdité du bon sens ou du sens moral. Pour comprendre les actions de quelqu’un il faut réaliser ce qui lui semble absurde. Voltaire explique bien grâce à cette déclaration le pouvoir du point de vue, et l’importance de condamner les informations scientifiquement absurdes.